Кто выпил воду во всём кране

С полемическими преувеличениями, упрощениями и передёргиваниями, а как же иначе
За что все так ругают вполне невинных МТА?
(*Для тех, кто не в курсе, - всю прошлую неделю по ЖЖ летали банановые шкурки и гнилые помидоры в адрес МТА, т.е. т.н. "молодых талантливых авторов", и обратным курсом в адрес "мэтров" и "критиков".)

Во-первых, это бесполезно. Ругань не превратит их в гениев (раз уж оказались бессильны все мастер-классы, конвенты, редакторы и старшие товарищи), и ругань не сотрёт их с лица земли.

Во-вторых, убийца не дворецкий.

Поругайте-ка вы лучше дойную корову, разглядите-ка вы в ней козла отпущения.
Поругайте животное, одинаково священное для авторов, читателей, критиков и остальных причастных к литпроцессу лиц. Его величество Запойного Читателя Жанра.
Это он голосует за МТА и несомую ими пургу рублём.
Это для него регулярное чтение очередного, всё равно чьего, главное чтобы нового, романа - такая же ритуальная потребность, как ежедневная банка пива.
Это он с возмущением отвергнет идею посидеть на голодном читательском пайке, чтобы раз в месяц попировать в ресторане.
Это он в массе своей разучился перечитывать.
И научился не краснея игнорировать все иные жанры (кроме одного раз навсегда выбранного из развлекательных), всю классику и вообще весь пласт мировой литературы глубже 30-50 лет назад. Хотя именно на этой глубине начинается сплошная благодать и удовольствие - тексты, отфильтрованные временем, с дивной патиной, аурой, флёром и треном. Но я не буду отвлекаться на хорошее, я ещё не закончила с ЗЧЖ.
Это он желает во что бы то ни стало получить и употребить внутрь по 100-150 (!!!) новых книг в год и ради количества согласен не то что понизить планку качества текста, а безвозвратно похоронить оную планку за плинтусом. (100-150 достойных прочтения художественных текстов в год не способны породить не то что отечественные представители одного жанра, например фантасты, а и всё человечество в целом. Не говоря уж о том, что даже достойный текст полюбится далеко не всякому читателю.)

Нет, я даже не буду упоминать о тех потребителях бумаги, которым нужны только книги-аттракционы и книги-вибраторы. Я о той части аудитории, которая способна с глубочайшим знанием дела рассуждать об непротиворечивых моделях гравилёта или бластера, но которой недостаёт трезвосмыслия и здравой злости для того, чтобы оценить и повлиять на модель книгоиздательского бизнеса, в кою они вовлечены как потребители.

Вот с нами такими и разбирайтесь, господа просто хорошие авторы и будущие классики. Вот к нам и все претензии. Вот нас и благодарите стыдите воспитывайте (другое?). Да хоть качучу перед нами пропляшите, но только не надо молчать о главной проблеме и делать вид, что чем больше покупает и потребляет читатель, тем бравурнее литературный процесс.

Это "мы" совершенно искренне. Я не ЗЧЖ в чистом виде, но во мне, увы, есть многие его черты. Так что в том, что происходит в жанре и шире, имеется толика и моей вины.

И я ни в коем случае не согласна, как это принято в рассуждениях на данную тему, переводить все стрелки или хоть часть стрелок на издателей. С какой стати среди издателей должен быть повышенный процент идеалистов? Спрос рождает предложение, и "спрос" в данном предложении - подлежащее. Это любимому писателю дано выжигать по сердцу своего читателя глаголом и выпиливать лобзиком. А издатель для читателя - абстрактная малоприятная фигура, которая скверно оформляет книги, тянет с выпуском очередного тома и заламывает несусветные цены за новинки. Можно с нуля раскрутить "Школу в Кармартене" или "Золотую свирель" (я сознательно пользуюсь уже названными в других местах примерами) не хуже, чем "Эрагон" или "Гарри Поттера". Но рекламная кампания для "Школы" или "Свирели" должна быть намного более грамотной и, увы, дорогой. Даже если появится некий фантастический во всех смыслах издательский деятель и отмочит нечто подобное - это безусловно улучшит его карму, но никак не аукнется ему ни всенародной любовью, ни повышенной прибылью. Оно ему надо?

На этом месте мой обличительный пафос несколько поиссяк и поутих, и я засомневалась, - мне ли, читателю рядовому необученному, мне ли, графоману латентному, по капле из себя свежевыжатому, вместно замахиваться на литературных мистагогов и иерофантов? И чтобы подбодрить мой пафос, я перетащила сюда приведённую Ольгой Чигиринской цитату из 100% МТА (семинары-рецензии-награды имеются; напомню, вторая буква в аббревиатуре расшифровывается как "талантливый").

"Кристоф хотел пойти с ним. Собирался. И если бы "не было ее", пошел бы точно. Но Флора прикатила на своем ядовито-красном "ягуаре", вошла в холл особняка стремительным шагом, слегка стесненным длинной узкой юбкой, окатила всех присутствующих ароматом пятой "Шанели". И на лице ученика появилось непередаваемое выражение тщательно скрываемой влюбленной дурости.
- Мэтр, вы уверены, что вас не нужно сопровождать?
- Уверен. Можешь идти. Она не будет ждать долго.
- Я могу отменить встречу.
- Не можешь. Она уже надела на тебя шлейку. Осталось пристегнуть поводок.
Кристоф улыбнулся. Похоже, его не пугала перспектива оказаться в роли преданной собачки прекрасной Даханавар. Он был готов принять свою участь до конца.
- Давай, иди. Она ждет.
Флора стояла перед картиной Моне, рассматривая ее со спокойным интересом. Услышала шаги, повернулась, с улыбкой протянула руку для поцелуя".


Тьфух.

Видите? То-то и оно. Читайте меньше графомании, дорогие граждане. Покупайте меньше некачественного чтива, меньше ссужайте и сбагривайте его знакомым, меньше пишите о нём отрицательных рецензий в ЖЖ. И сразу наступит тут у нас небывалый литературный ренессанс. Шучу, конечно. В последнем предложении.