yu_le: (Default)
Логика неба: ...Тогда раб тот пал, и, кланяясь ему, говорил: государь! потерпи на мне, и всё тебе заплачу. Государь, умилосердившись над рабом тем, отпустил его и долг простил ему.
Что уж тут комментировать.

Логика мира: Раб же тот, выйдя, нашел одного из товарищей своих, который должен был ему сто динариев, и, схватив его, душил, говоря: отдай мне, что должен. Тогда товарищ его пал к ногам его, умолял его и говорил: потерпи на мне, и всё отдам тебе. Но тот не захотел, а пошел и посадил его в темницу, пока не отдаст долга.
Это "сверху", с высоты Того, Кто рассказывает притчу, слушателям виден весь абсурд ситуации: прощённый в великом не прощает в малом. А сбоку — нам этого никогда не видно, и будь мы друзьями должника-заимодавца, мы бы по телефону или в курилке морально поддерживали его многословными монологами: "И совершенно правильно, что жёстко! И правильно, что через суд! Да, и пригрозить, если что! С людьми этого сорта только так и надо, они иначе не понимают! Совести нет и не вложишь. Вот зачем он берёт деньги, если сознаёт, что вернуть не получится? Сколько тебе ещё проявлять к нему снисходительность? Тем более что сумма пустячная в нашем кругу, тут уже принцип важнее. У тебя семья, у тебя кредиты, у тебя свои проблемы... в общем, я тебя прекрасно понимаю, больше скажу, я бы столько терпеть эту нищебродскую наглость не стал!"
Этот прощённый должник ака непростивший заимодавец действовал именно так, как полагается, как у нас принято. По общественному договору, не выходя ни за какие границы, в рамках нормы! Он так и не перестроился, не понял, что его выдернули вверх и вознесли над этой товарно-денежной системой, вне долгов и расписок, в положение абсолютно свободного человека. Он не почувствовал, что царь, у которого не бывает "дней получки", или "отпускных", или "командировочных", или "отката", уравнял бывшего должника с собой. Нет, долг так и остался незримо висеть на нём, и он бросился собирать деньги с других, не успев осознать, что деньги ему вообще уже ни к чему. Что ему теперь полагается бродить по улицам и приставать к прохожим, славя любовь Царя и снискивая репутацию сумасшедшего и святого — ничего другого, менее абсурдного, после встречи с Милостью и не придумаешь.
Заметьте: он царя и не молил о полном прощении долга, тут он получил бесконечно больше, чем надеялся. Он же чётко знал, чего хотел, и хотел точно отмеренной малости. Только отсрочки. Рассчитывая, как чуть позже выяснилось, выколачивать средства из собственных должников. Это тоже логика мира: у человека мира есть иллюзия, что он платёжеспособен, что он справится своими и здешними средствами, дайте только побольше времени (желательно дайте вечность). А молить о безмерной, предельной милости — согласитесь, это дикое унижение. Хочется ведь сохранить лицо и перед собой, и перед Царём.


И логика ада: Тогда государь его призывает его и говорит: злой раб! весь долг тот я простил тебе, потому что ты упросил меня; не надлежало ли и тебе помиловать товарища твоего, как и я помиловал тебя? И, разгневавшись, государь его отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга.
То есть в итоге получил он от царя точнёхонько то, что хотел: отсрочку и пересмотренные в сторону ужесточения условия возврата долга. Он не вместил милости и отторг её — что ж, Царь отзывает непрошеный, несвоевременный, неоценённый дар и даёт взамен просимое, по рабской мерке просителя. И где и как тут проходит граница между миром и адом — этого не нарисует ни один картограф.
yu_le: (Default)
Когда Христос рассказывал притчи или отвечал на вопросы, он попутно не диктовал Евангелие.
Он не давал некий универсальный свод правил.
Нет, эти правила универсальны для большинства христиан, но это не значит, что нет исключений.
Каждый ответ давался конкретному человеку в конкретных обстоятельствах, каждая притча рассказывалась по месту и по ситуации.
Отсюда кажущиеся противоречия.
Отсюда невозможность начётничать.
yu_le: (Default)
Почему христиане так редко приводят друг другу евангельские цитаты? Из Апостола — да чаще всего. Какой-нибудь длинный пассаж из святого V в. — пожалуйста. Из богослова XIX — извольте. Присказку какую-нибудь православную — да сколько угодно. А вот евангельские — боятся.

Собеседника обидеть боятся. И ещё просто боятся собеседника — как бы он в ответ тебя не срезал авторитетным сложным толкованием.
yu_le: (Default)
До Господа моего Иисуса Христа из людей прошлого я любила только поэтов да архетипично-романтических героев. А теперь, вчитываясь в Евангелие и думая о Его проповеди и Распятии, я пытаюсь полюбить просто Человека, всего Человека. Хотя и поэтом и героем Он тоже был, но я стараюсь этот момент как раз обходить.
yu_le: (Default)
...Некоторый человек шёл из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. По случаю один священник шёл тою дорогою и, увидев его, прошёл мимо. Также и левит, быв на том месте, подошёл, посмотрел и прошёл мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашёл на него и, увидев его, сжалился... (Лк. 10:30-33).

Вот здесь - стоп. Вы только обратите внимание: двое из троих просто прошли мимо. Без иронии говорю: какие милые, добросердечные, высокоморальные люди. Никто из них не задержался, чтобы прочитать бедняге лекцию о безответственности, инфантильности и виктимном поведении, не расписал ему, насколько, мол, у меня, мимоидущего, всё в жизни замечательно и как я круто разберусь с теми разбойниками, если встречу. Не довесил ему прицельно, не оттоптался по нему вербально и буквально, не самоутвердился и не попиарился на чужой беде. Промолчали, обошли.

И вот сегодня о таком равнодушии приходится умолять как о виде милосердия. Не хотите помочь, презираете, брезгуете - ваше право, но хотя бы обогните чужое несчастье стороной. Не трогайте пострадавшего, не пинайте с разбегу и с оттяжечкой, не устраивайте дискотеку на его костях. Тем более что он поперёк вашей светлой дороги не выползал и в ваши сияющие шузы не вцеплялся, а тихо лежал в стороне.

И ведь искренне не понимают, что с их реакцией не так. И не втолкуешь.

(Первая запись была на тему «кто мой ближний»)
yu_le: (орёл-летел-всё-выше-и-вперёд)
Кто из вас, имея раба пашущего или пасущего, по возвращении его с поля, скажет ему: пойди скорее, садись за стол? Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам? Станет ли он благодарить раба сего за то, что он исполнил приказание? Не думаю (Лк. 17:8).

А, сонно соображаю я (перед сном читаем), что-то знакомое. Точно-точно. Это из вечных сетевых дискуссий о правах и обязанностях женщины в семье. Жена, отпахав на такой же работе, возвращается "с поля" с сумками, после чего обязана встретить мужа с бантом в волосах ("подпоясавшись"), подгадать ему готовый ужин на кухне, сервировать стол и помыть посуду ("служи мне").

Глупости пишут умные люди в подобных дискуссиях. "Обязанности женщины в семье", "Обязанности мужчины в семье"... Безусловных неотменяемых обязанностей две. Любить. И уметь принимать ответную любовь. Всё остальное приложится, догонит и ещё раз приложится. Для чего вы там пытаетесь директивно запрограммировать среднюю годовую температуру по больнице, зачем вы пытаетесь изобрести какой-то сферический устав в вакууме, кому он поможет? В жизни разброс вариантов будет превышать все разумные возможности обобщений. Бывают мужья-домохозяйки, встречается домострой, попадаются даже любимые тёщи и бриллиантовые свадьбы. Только ваши огульные провозглашения "женщина должна" мимоходом заставят пригорюниться или ощетиниться тех, кто не тянет какие-то обязанности из списка (при том, что тянет иные обязанности, которых в усреднённом списке не бывает).

Меня, например.
yu_le: (Default)
...ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем.
Ап. Павел, Послание к Римлянам, 8:38-39


Для полноты впечатления можно короля Иакова:
...that neither death, nor life, nor angels, nor principalities, nor powers, nor things present, nor things to come, nor height, nor depth, nor any other creature, shall be able to separate us from the love of God, which is in Christ Jesus our Lord.

А вот и глава 19-я, микрофон у Келегорма:
Be he friend or foe, whether demon of Morgoth, of Elf, or child of Men, or any other living thing in Arda, neither law, nor love, nor league of hell, nor might of the Valar, nor any power of wizardry, shall defend him from the pursuing hate of Fëanor's sons, if he take or find a Silmaril and keep it. (Собственно, это и считается каноническим текстом Клятвы Феанора.)

Ну, или если совсем закопаться:
Be he foe or friend, be he foul or clean,
brood of Morgoth or bright Vala,
Elda or Maia or Aftercomer,
Man yet unborn upon Middle-earth,
neither law, nor love, nor league of swords,
dread nor danger, not Doom itself,
shall defend him from Feanor, and Feanor's kin,
whoso hideth or hoardeth, or in hand taketh,
finding keepeth or afar casteth
a Silmaril. This swear we all:
death we will deal him ere Day's ending,
woe unto world's end! Our word hear thou,
Eru Allfather! To the everlasting
Darkness doom us if our deed faileth.
On the holy mountain hear in witness
and our vow remember, Manwe; and Varda!

("Анналы Амана", HoME-10, цит. по: Рунет)

Кому что, конечно, дело вкуса. Но не зря я спотыкалась об этот устрашающий каталог сущностей и субстанций, подозревая, что у него имеется первоисточник.

Кстати, если присмотреться, то форма избрана именно псевдоэпическая, позднеархаичная, в подлинных эпосах она не встречается, зато в романтических поэмах - сколько угодно. Это какой-то Толкиен через Морриса, Мильтона и т.п. Если бы настоящие эльфы (помесь ангелов с инопланетянами) существовали и пожелали поклясться страшной клятвой - у меня мурашки бегут по коже, когда я представляю сильнодействующую, убивающую наповал архаику той возможной формулы. Взятый для неё текст был бы в десять раз короче, сжатый, как ядерная боеголовка, и услышавшие его седели бы вплоть до ресниц где-нибудь на предпоследнем слове.
yu_le: (от желудей)
Знай же, что и ныне многие имеют бесов, именно те, кои исполняют пожелания бесов; например, кто гневлив, тот имеет беса гнева. Но когда придёт Иисус в синагогу, то есть когда ум будет сосредоточен, а не рассеян, тогда скажет бесу гнева, доселе неукротимому: "замолчи"; и он тотчас выйдет из человека, повергнув его на средину. Что же значит бросить на средину, знай: человек должен быть ни совершенно гневлив и раздражителен, ибо это свойственно зверям, ни совершенно безгневен, ибо это свойственно бесчувственному, но идти средним путём и иметь гнев против злобы. Итак, когда дух лукавый бросит кого-нибудь на средину, то уходит от него.

Толкование на Евангелие от Луки, гл. 4
yu_le: (Default)
"Я - доска живописца; пусть пишет живописец, что он хочет; пусть творит Господь, что Ему угодно" (Толкование на Евангелие от Луки, гл. 1).
yu_le: (Default)
...горько". Всегда считала это "в животе горько" приметой и гордостью киплинговского стиля. Ан нет! Оказалось, что в 10-й главе Апокалипсиса есть "книжка", которая будет сладка в устах, но горька во чреве. Отсюда Киплинг это и потащил.

September 2013

S M T W T F S
1234567
8910111213 14
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 04:46 pm
Powered by Dreamwidth Studios